БИОГРАФИЯ
КАЛЬНЕЙ Владимира Сергеевича

Кальней Владимир Сергеевич

41 год, родился в феврале 1968 года, в гор. Пионерске Калининградской области в семье служащих.

Мама – профессор, доктор педагогических наук.

Папа – кандидат физико-математических наук, проректор МИЭТ.

По окончании школы поступил в Московский институт электронной техники (МИЭТ).

В 1991 году закончил МИЭТ по специальности инженер электронной техники.

В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию по проблемам и методам компьютерного образования – кандидат педагогических наук.

С 2007 года обучается по программе второго высшего юридического образования на кафедре права в МИЭТе.

Владимир Сергеевич женат, в семье растёт двое детей.

Сын пошел по пути отца - студент второго курса МИЭТ.

Дочь – в этом году идет в первый класс.

Жена работает в научной среде – ФГУП “Субмикрон”, Зеленоград.

Владимир Сергеевич КАЛЬНЕЙ занимается вопросами права, ведет активную правозащитную деятельность, представляет интересы граждан и юридических лиц в судах, имеет опыт административной и законотворческой деятельности, сотрудничает с депутатским корпусом и аппаратом Государственной Думы РФ, администрацией Солнечногорского района Московской области.

ПРОГРАММНЫЕ ТЕЗИСЫ

кандидата на должность Главы муниципального образования
городское поселение Менделеево Солнечногорского района Московской области
К А Л Ь Н Е Й Владимира Сергеевича

Основная цель: обеспечение роста качества жизни населения на основе устойчивого развития экономики городского поселения Менделеево.

Для достижения этой основной цели предполагаю в 2010 году создать и утвердить Советом депутатов муниципального образования г.п. Менделеево комплексную программу социально - экономического развития г.п. Менделеево на период с 2010 по 2015 г.г., которую затем безусловно выполнить.

1. Изменить систему административного управления г.п. Менделеево с целью повышения ответственности, в том числе и материальной, муниципальных служащих за качество жизни в г.п. Менделеево.

2. Развернуть комплексное жилищное строительство в г.п. Менделеево в 2011-2020 г.г. с выходом на ввод до 100 000 квадратных метров жилья в год.

3. Реформировать систему управления жилищно-коммунальным хозяйством с целью удержания роста тарифов и повышения качества обслуживания жителей.

4. Создать систему общественной безопасности в г.п. Менделеево с целью непримиримой бороться с пьянством и наркоманией.

5. Обеспечить на улицах поселения законность и порядок, в том числе и силами общественности.

6. Снизить уровень безработицы путем создания рабочих мест для обеспечения работой каждого желающего работать.

7. Постоянная забота о пенсионерах ветеранах войн и инвалидах, расширить количество и качество форм бесплатного социально обслуживания.

8. Обеспечить дополнительного финансирования учреждений здравоохранения, культуры и образования активно использовать формы внебюджетного финансирования.

9. Стимулировать развития физкультуры и спорта, построить спортивный комплекс на территории поселения.

10. Возродить помощь и заботу о женщине – наших матерях, сёстрах, жёнах, стремиться к снижению трудоёмкости женского труда.

Ещё совсем недавно, в пятидесятых-шестидесятых годах на высоком эмоциональном подъеме кипели комсомольские стройки. В чистом поле, голой тундре или девственной тайге росли гигантские предприятия, а вокруг них к соснам или столбикам прибивали названия улиц будущих поселков, населенных пунктов и городов.

В результате, вокруг промышленных объектов поселились люди, проживающее постоянно или регулярно приезжающее по вахтовому методу, построились жилые здания и инфраструктура, заработал собственный топливно-энергетический комплекс, вот так и появился моногород.

Директора градообразующих предприятий выступали еще недавно в роли нео-феодалов. В сферу их компетенции включались социальные проблемы, задачи стратегического развития города и т.п. Впрочем, некоторые директора и по сей день являются полновластными хозяевами весьма обширных территорий, прилегающих к их заводам.

Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте.

Даже если предприятию удалось формально сбросить «социалку» с баланса, его отношения с муниципальными властями далеки от равноправных. Представьте себе, например, поселок с 11 тысячами жителей. До районного центра 30 км, и в нем тоже тяжелая социально-экономическая ситуация. Десять лет назад 7 тысяч жителей поселка трудились на предприятии, сейчас там работает чуть больше тысячи человек, из них жителей поселка около шестисот. Котельная принадлежит предприятию, жилые дома, детский сад, школа, больница – уже поселку. Естественно, накапливаются долги поселка предприятию по расчетам за тепло. Но может ли предприятие предпринять какие-то решительные меры по этому вопросу – риторический вопрос.

На сегодняшний момент моногородами можно назвать 332 поселка городского типа и 467 городов. В них проживают порядка 15% всего городского населения страны (25 миллионов человек!).

Почти во всех моногородах и поселках вместе с их градообразующими предприятиями ситуация незавидная:

• конкурентоспособность продукции часто вызывает большие вопросы;
• состояние основных фондов весьма плачевное;
• транспортные коммуникации и плохие линии связи существенно снижают оперативность действий;
• заданная численность, однородный профессиональный состав и отсутствие выбора рабочей силы сдерживают возможности диверсификации;
• местный бюджет полностью дефицитен и не формируется за счет налогов предприятия;
• пути реструктуризации законодательно ограничены.

К сожалению, моногорода – реальный факт нашей экономики и реальное место жительства для миллионов людей и долго еще таковыми останутся.

Градообразующее предприятие ни в коем случае нельзя рассматривать в отрыве от того населенного пункта, в котором оно расположено, и без учета дальнейших судеб и возможного поведения людей, в нем проживающих. В результате, задача реформирования такого предприятия из экономической превращается в междисциплинарную, требующую решения также социальных, психологических, правовых и политических проблем. Это очевидным образом усложняет поиск приемлемых схем реструктуризации. К тому же, многие предприятия просто не имеют денег ни на какие реформы.

Около 80% градообразующих предприятий нерентабельны.

Возникновение, развитие и умирание городов имеет свою логику. По сути, каждый город переживает период возникновения, расцвета и дальнейшего инерционного существования или умирания. Достаточно посмотреть на археологические карты, чтобы увидеть какое количество некогда могущественных городов или совсем исчезли с лица земли или превратились в небольшие городки или поселения.

Видимо, возникновение городов своей причиной имеют ответ на вызов общества, как удовлетворение тех или иных потребностей. Ими могут быть производство необходимых видов продукции, оказание услуг: торговых, транспортных, оборонных, выполнение государственных или иных функций.

При изменении потребностей общества города или изменяют свое предназначение или медленно угасают. Большое влияние на развитие городов имеют события мирового масштаба, такие как смена технологий, создание и распад империй и государств.

Возможность диверсификации целей и задач города дает ему шанс на развитие. Решения, определяющие будущее города, иногда лежат вне возможностей влияния самого города на данное решение. Проще это можно назвать внешними рисками, причем в моногородах зависимость от внешних факторов имеет более выраженный характер.

Раньше у всех этих предприятий был единственный потребитель - государство. После распада СССР их продукция стала не нужна. Но градообразующие предприятия остались. Многие моногорода не смогли переориентировать свое производство по объективным причинам, но многие просто не пытались найти выход.

Оценка потенциала моногорода свежим взглядом иногда дает удивительные результаты. Часто удается найти два-три перспективных направления развития предприятия или создания новых, весьма инвестиционно привлекательных.

Огромная ответственность за судьбу предприятий, городов и их жителей лежит сейчас на плечах директоров предприятий. Даже исторические периоды в моногородах измеряются не так как в столицах. Жители ведут свою летопись с опорными точками не «при Брежневе» или «при Путине», а «при директоре ” Н” или «при директоре “К”.

Большинство директоров великолепные хозяйственники, обладают огромными знаниями и опытом в специфике предприятий. На их личное влияние в регионе и реальную власть почти не подействовала произошедшая смена собственников предприятий. Про многих директоров можно смело сказать, что они истинные «отцы» своих городов. Когда такого руководителя спрашивают, каковы приоритеты его деятельности, он почти всегда выводит на первый план социальные ориентиры, например «сохранить рабочие места в городе» или «обеспечить приемлемый уровень жизни работников» или «запасти топливо на зиму». Если подробно рассмотреть его рабочий день, то 90% времени оказывается посвящено решению политических, хозяйственных и, опять таки, социальных вопросов. Остаток дня уходит на совместное с финансовым директором решение бесконечной головоломки «как поделить скудные ресурсы между неотложными и равноважными задачами».

Интересы трудового коллектива вступают в противоречие с интересами коммерческих партнеров. Внимание руководителей распыляется между частными мерами. На формирование долгосрочной рыночной стратегии просто не хватает ни времени, ни сил. И кадров, которые могли бы помочь, и которым можно было бы доверять, под рукой нет.

У градообразующих предприятий, как правило, возникают большие трудности в привлечении квалифицированных управленческих кадров, свободно ориентирующихся в «новой рыночной реальности» а также использовании услуг по аутсорсингу за счет передачи части работ специализированным фирмам. Это обусловлено тем, что они физически находятся в отдаление от центров, в которых такие компании есть, и объективную информацию о них получить зачастую невозможно. Кроме того, нет и механизма обмена опытом между различными предприятиями и городами, проблемы которых кажутся уникальными только на первый взгляд, но имеют уже наработанные и проверенные рецепты решений.

Положение директоров осложняется тем, что «его собственный народ» постепенно начинает выходить из повиновения, несмотря на искреннюю и неусыпную заботу о нем.

В настоящее время ситуацию в моногородах можно охарактеризовать как кризис самоопределения: с одной стороны, город несомненно представляет для его жителей некую ценность, ему можно и должно помогать, с другой стороны, все чаще проявляется позиция личного неучастия. Горожанин, как бы еще повернут лицом к городу, но уже отстранен от него.

Можно отметить два универсальных механизма характерных для малых и средних городов России - садово-огородное хозяйство (и "затягивание пояса”. Для наиболее активных групп населения характерным является поиск различных механизмов адаптации, социальное экспериментирование.

Часть людей уже вышла из психологического ступора первых лет реформ и активно ищет способы и механизмы приспособления к новым условиям жизни. Некоторым удалось выбраться из тупикового города, многие отправляются на заработки и сезонные «шабашки» в другие регионы.

Однако проведенные различными экспертными организациями исследования показывают крайне высокий уровень психолого-политической нестабильности в моногородах.

Может пора менять ситуацию и не только полемизировать, а и действовать, пока еще возможно внести новый импульс в развитие моногорода для его населения.