Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.О.Уваров,
при ведении протокола судебного заседания Латоковым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП "ВНИИФТРИ"
к ТУ ФАУГИ
3-и лица: Комитет лесного хозяйства Московской области,
Росимущество(ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918), ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области
о истребовании лесного участка из федеральной собственности,
при участии в судебном заседании от истца:
не явились,
от ответчика: Грузинская А.С.
от Комитета лесного хозяйства Московской области – Пискарь А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Россиейской Федерации в лице ФАУГИ с иском об истребовании из чужого незаконного владения Российской Федерации земельного участка лесного фонда общей площадью 32819 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сходненское участковое лесничество, квартал № 12, выдел 26.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.36 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п.1 ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Доказательств того, что Российская Федерация в лице ФАУГИ неправомерно владеет спорным участком истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 32 819 кв.м., расположенного в Сходненском участковом лесничестве в квартале № 12, выдел 26 (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Рослесинфорг».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014 года была произведена замена ответчика с Комитета лесного хозяйства по Московской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (т. 1, л.д.163).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 169).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л. д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУП «ВНИИФТРИ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Росимущества и ФГУП «Рослесинфорг», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Распоряжением № 419-р от 27.03.81 Совет Министров РФСФР принял предложение Московского облисполкома об изъятии земельного участка площадью 15,67 га у Солнечногорского опытно-показательного лесокомбината для отведения его ФГУП «ВНИИФТРИ» (т. 1, л.д. 40-43).

План границ указанного земельного участка площадью 15,67 га был утвержден решением исполнительного комитета Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 14.01.82 (т. 1, л.д. 44).

На основании Государственного акта на право пользования землей от 12.01.82 серии A-1 № 221781 данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен ФГУП «ВНИИФТРИ» (т. 1, л.д. 45-47).

21.06.11 земельный участок общей площадью 156 700 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства вспомогательных служб института и магистральные сети, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0100101:70, при этом граница земельного участка установлена не была (т. 1, л.д. 96).

В целях согласования границ указанного земельного участка ФГУП «ВНИИФТРИ» представило в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве межевой план (т. 1, л.д. 97-108).

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» № 13/2039 от 22.12.11 при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Клинского лесничества, установлено, что земельный участок Заявителя частично расположен на землях лесного фонда Сходненского участкового лесничества (кв.12, выд.26, пл. 32 819 кв.м.).

Решением № 03/02074 от 20.03.12 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказалось согласовать границы земельного участка по причине частичного наложения границ на земли лесного фонда в квартале № 12 выдел 26 Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества (т. 1, л.д. 109).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу № А40-80623/12-149-740, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 года, в удовлетворении заявления ФГУП «ВНИИФТРИ» о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве № 03/02074 от 20.03.12 и обязании Комитета лесного хозяйства по Московской области согласовать в межевом плане границы земельного участка общей площадью 15,67га, представленного ФГУП «ВНИИФТРИ» на основании Государственного акта на право пользование землей от 12.01.82 серии А-1 №221781, было отказано (т. 1, л.д. 110-132).

При этом суды указали, что между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств неправомерности владения Российской Федерацией спорным земельным участком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ВНИИФТРИ» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:70, общей площадью 156 700 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для строительства вспомогательных служб института и магистральные сети, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район.

Граница указанного участка не установлена по причине отсутствия согласования со стороны Комитета лесного хозяйства Московской области, обоснованного наложением границ спорного земельного участка на земли лесного фонда в квартале № 12 выдел 26 Сходненского участкового лесничества Клинского лесничества (площадь наложения составляет 32 819 кв.м.).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в

случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Доказательств обращения ФГУП «ВНИИФТРИ» к Комитету лесного хозяйства Московской области с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70 в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Факт частичного наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу № А40-80623/12-149-740 и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконности владения Российской Федерацией спорным земельным участком.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:70 в установленном законом порядке не согласована, факт вхождения части этого участка в состав земель лесного фонда не оспорен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в судебном заседании Федерального арбитражного суда Московского округа при рассмотрении дела № А40-80623/12-149-740 ему было разъяснено о необходимости обращения в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в силу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при обращении в суд самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае неправильного выбора такого способа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 32819 кв.м. был изъят из земель лесного фонда и передан ФГУП «ФНИИФТРИ» подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, данный вопрос подлежит рассмотрению при предъявлении иска об установлении границ земельного участка, однако подобные требования в настоящем деле не заявлялись.

При этом апелляционный суд учитывает, что участок лесного фонда был сформирован и поставлен на учет в апреле 2009 года, а земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:70 - 21.06.11.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу № А41-57061/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.