|
38_1164655
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ш.Кулматов, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие
«Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и
радиотехнических измерений» (далее также – заявитель, ФГУП "ВНИИФТРИ")
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к
Администрации Солнечногорского муниципального района Московской
области, Комитету по управлению имуществом Солнечногорского
муниципального района Московской области и Мыльникову
Александру Александровичу с требованиями (с учетом уточнений, принятых
судом к производству): Спор рассматривается в порядке ч.1 ст.123, ч.2 ст.156 и ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Мыльникова А.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит приобщить к материалам дела свидетельство о праве собственности на Мыльникова А.А. Суд приобщил к материалам дела свидетельство государственной регистрации права собственности на Мыльникова А.А. Представитель администрации ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с неподсудности суду данного спора, поскольку в деле участвует физическое лицо и спор не носит экономического спора. Просит приобщить к материалам дела копию выписки из ЕГРП. Ходатайство представлено в письменном виде. Суд приобщил к материалам дела копию выписки из ЕГРП. В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 Кодекса. Рассматриваемый спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин Мыльников А.А не является индивидуальным предпринимателем, доказательств об обратном суду не представлено. Характер правоотношений сторон по настоящему делу не связан с предпринимательской деятельностью. Земельный участок, в отношении которого заключен оспариваемый договор аренды, предоставлялся Мыльникову А.А для индивидуального жилищного строительства, что прямо предусмотрено в договоре аренды земельного участка № 2655-А3 от 21.07.2011 (л.д. 45). Таким образом, характер спорных правоотношений из договора аренды не является экономическим, земельный участок предоставлялся для личного потребления, а не с целью извлечения предпринимательской прибыли. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2012 № 98/023/2012-348 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060401:1163 зарегистрировано за № 50-50-09/021/2012-316 от 26.03.2012 и правообладателем данного земельного участка является гражданин Мыльников Александр Александрович. При таких обстоятельствах ни субъектный состав спора, ни его характер не позволяют отнести настоящий спор на рассмотрение арбитражного суда. К аналогичным выводам приходит и судебная практика при рассмотрении схожих правоотношений: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 18 ноября 2011 г. по делу N А40-49826/11-29-450, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 24 февраля 2012 г. N ВАС-1412/12, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 30 сентября 2011 г. по делу N А41-40873/10. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, производство по делу №А41-3455/12 подлежит прекращению. В соответствии с ч.1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Истцом согласно платежному поручению № 5572 от 22.12.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 8), которая в соответствии с п.1 ст. 150 АПК РФ подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, с ч.1 ст. 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу №А41-3471/12 прекратить. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно- исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ОГРН 1035008854341, ИНН 5044000102, юр. адрес: 141570, Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 5572 от 22.12.2011. Выдать справку о возврате государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
|