Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Р. Гайсиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФГУП "ВНИИФТРИ" (ОГРН 1035008854341)

к Главе Солнечногорского муниципального района

третьи лица: Мыльникова Т.А.; ТУ ФАУГИ в МО

с требованиями: . Признать постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 20.07.2011 г. №2771 о предоставлении в аренду гражданке Мыльниковой Т.А. земельного участка № 139/Л, расположенного в деревне Льялово городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области, недействительным.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – заявитель, ФГУП "ВНИИФТРИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Солнечногорского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) с требованиями:

1. Восстановить срок подачи заявления в связи с тем, что ФГУП «ВНИИФТРИ» стало известно о нарушении прав и законных интересов 19 октября 2011 г.

2. Признать постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 20.07.2011 г. №2771 о предоставлении в аренду гражданке Мыльниковой Т.А. земельного участка № 139/Л, расположенного в деревне Льялово городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области, недействительным.

3. Взыскать с Главы Солнечногорского муниципального района Московской области сумму уплаченной Заявителем государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что земельный участок, находящийся в федеральной собственности и принадлежащий лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть предоставлен в аренду на основании постановления органов местного самоуправления.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Мыльникова Т.А.; ТУ ФАУГИ в МО.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств заявителем судом объявлен перерыв до 14 июня 2012 г. Заседание продолжено 14 июня 2012 г. Стороны не явились, извещены. Ходатайств, дополнительных документов не поступало.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

ФГУП «ВНИИФТРИ» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 276-рс от 04 марта 1975 г., распоряжения Исполкома Мособлсовета № 34р от 10 января 1968 г. и решения Исполкома Мособлсовета № 1344с от 29 октября 1974 г., на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 38,6 га, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Менделеево на левом берегу р. Клязьма.

Постановлением от 20.07.11 № 2771 Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области предоставлен в аренду без проведения торгов гражданке Мыльниковой Т.А. земельный участок № 139/Л с КН 50:09:0060401:1168 площадью 1500 кв.м., расположенный в деревне Льялово городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 198 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 26.11.2010 г. № 216/23 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Солнечногорский муниципальный район Московской области», Устава Солнечногорского муниципального района, после опубликования информационного сообщения от 21.03.2011 года в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов, при наличии одной заявки на передачу в аренду земельного участка, в аренду без проведения торгов передан гражданке Мыльниковой Т.А. земельный участок № 139/Л с КН 50:09:0060401:1168 площадью 1500 кв.м., расположенный в деревне Льялово городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Доказательством существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего земельного участка быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Объектом земельных отношений (соответственно, предметом сделок) является земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и в отношении которого проведены кадастровые работы.

Также, из материалов дела следует, что земельный участок, представленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что, спорный земельный участок, представленный в аренду, входит в состав земель, представленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ВНИИФТРИ».

Кроме того, согласно п. п. 52-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не может быть разрешен о правах на земельный участок между заявителем и физическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления, что не препятствует заявителю обратиться за защитой прав, которые он считает нарушенными, в порядке, установленном законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Оценив доводы и документы, представленные по ходатайству о восстановлении пропущенного срока суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств в его обоснование. Суд не принимает доводы заявителя, что об оспариваемом постановлении он узнал только 19.10.2011, поскольку согласно оспариваемого постановления решение о предоставлении в аренду земельного участка официально опубликовано Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области 21.03.2011. Доказательств в опровержения данного обстоятельства суду не представлено. При должной заботливости и осмотрительности заявитель должен был знать о намерении Комитета предоставить в аренду земельные участки.

Пропуск указанного срока и отказ в его восстановлении арбитражным судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в 10-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.