53_1109106
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» апреля 2012 г.

Дело № А41-3459/12

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2012 г.
Текст решение изготовлен в полном объеме «19» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Васильевой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костромитиной Ю. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ВНИИФТРИ»
к Главе Солнечногорского муниципального района Московской области, 3-и лица: Возняк М. В., ТУ Росимущества в Московской области
об оспаривании постановления от 20.07.2011 № 2777,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явился, извещено,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 20.07.2011 № 2777 о предоставлении в аренду гражданке Возняк Марине Владимировне земельного участка № 140/Л, расположенного в деревне Льялово городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московская область, недействительным.

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Глава Солнечногорского муниципального района Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Возняк М. В., ТУ Росимущества в Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ФГУП «ВНИИФТРИ» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 276-рс от 04 марта 1975 г., распоряжения Исполкома Мособлсовета № 34р от 10 января 1968 г. и решения Исполкома Мособлсовета № 1344с от 29 октября 1974 г., на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 38,6 га, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Менделеево на левом берегу р. Клязьма.

При этом, на основании оспариваемого постановления от 20.07.2011 № 2777 между Возняк М. В. и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района заключен договор аренды № 2657-АЗ от 21.07.2011 земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060401:1161, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, д. Льялово. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя на владение и пользование земельным участком, представленное ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФГУП «ВНИИФТРИ» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 276-рс от 04 марта 1975 г., распоряжения Исполкома Мособлсовета № 34-р от 10 января 1968 г. и решения Исполкома Мособлсовета № 1344с от 29 октября 1974 г., предоставлен земельный участок общей площадью 38,6 га, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Менделеево на левом берегу р. Клязьма (Акт на право пользования землей (л. д. 38-40).

21.07.2011 на основании постановления от 20.07.2011 № 2777 между Возняк М. В. и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района заключен договор аренды № 2657-АЗ земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 50:09:0060401:1161, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, д. Льялово.

08.08.2011 договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области.

Заявитель, считая, что земельный участок, предоставленный Возняк М. В., незаконно изъят из его пользования, обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 20.07.2011 № 2777.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является совокупность признаков несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 26.11.2010 г. № 216/23 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Солнечногорский муниципальный район Московской области», Устава Солнечногорского муниципального района, после опубликования информационного сообщения в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов, при наличии одной заявки на передачу в аренду земельного участка, на основании оспариваемого заявителем постановления гражданке Возняк М. В. в аренду без проведения торгов передан земельный участок № 140/Л площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060401:1161, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, д. Льялово.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка № 140/Л площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060401:1161, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, д. Льялово (л. д. 51), согласно которому сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.03.2011 № 847 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного по адресу: участок № 140/Л в д. Льялово городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области».

Кроме того, в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП от 09.04.2012 № 98/023/2012-326, согласно которой 26.03.2012 зарегистрировано права собственности Возняк М. В. на земельный участок № 140/Л площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060401:1161, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, д. Льялово.

Заявитель указал, что земельный участок, предоставленный Возняк М. В., незаконно изъят из его земель общей площадью 38,6 га, расположенных по адресу: Московская область, городское поселение Менделеево на левом берегу р. Клязьма.

Доказательством существования земельного участка как индивидуально определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего земельного участка быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Объектом земельных отношений (соответственно, предметом сделок) является земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и в отношении которого проведены кадастровые работы.

Из материалов дела следует, что земельный участок заявителя не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что земельный участок, представленный Возняк М. В., входит в состав земель, представленных в пользование ФГУП «ВНИИФТРИ».

Кроме того, согласно п. п. 52-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не может быть разрешен о правах на земельный участок между заявителем и физическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления, что не препятствует заявителю обратиться за защитой прав, которые он считает нарушенными, в порядке, установленном законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления ФГУП «ВНИИФТРИ» указало, что об оспариваемом постановлении он узнал 19.10.2011.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его, поскольку решение о предоставлении в аренду земельного участка официально опубликовано Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области 21.03.2011.

При должной заботливости и осмотрительности заявитель должен был знать о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Пропуск указанного срока и отказ в его восстановлении арбитражным судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФГУП «ВНИИФТРИ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260 АПК РФ.

Судья Е. В. Васильева
Hosted by uCoz